龙湖，这就是你的善待？
[转]实效对龙湖的异议，并非是简单的生意。应该说，从晶兰半岛到翠微清波，龙湖给实效的合作感觉，并不是那么公平。但是为了追求做出好作品，实效并未深入计较。有合作就有分手，实效对于龙湖在翠微清波项目合作的做法，实效其实也蛮想得通。甲乙方之间扯皮也难免，若站在一个公司应该经历的角度看，也可以化作微笑。至于双方该如何谈判金钱，那也不是最重要，咱们就套用宋楚俞离开政坛的那句话“人生，不光只有政治”。的确，在实效的追求中，钱也是附产品。
实效需要的东西，很简单，唯“认可”二字也。你可以但方面违约，也可以不给实效付钱，甚至可以置合约里的基本义务于不顾。但是，你不可以否定基本事实。
劳雁纷为时，也不忘发一声彼此珍重的哀号。即便双方不再合作，今后形为路人。龙湖也不应该否认，以下基本事实：
1、无论晶兰半岛和翠微清波，实效都做出了让龙湖满意的东西；
2、因为龙湖对实效作业的认可，所以两个项目都与实效签约；
3、无论翠微清波与晶兰半岛，龙湖都采纳了实效的产出。
4、无论龙湖采纳与否，实效都按期甚至超进度的交纳了东西。
但是，实效收到的龙湖来函，却连这一份基本事实都要否定了。龙湖自己的违约，变成了实效的违约；实效因为龙湖违约而停止服务，变成了实效中止合约；龙湖对实效的所有作业，均不认同。龙湖不为违约而买单，反而要实效为此承担责任；龙湖在中间生波折，反而将售楼部推迟的责任，推给实效。
也许龙湖这份函，是要将双方最后的斯文，都要撕破。无言，无语，无奈，还是请大家看，让众人给评判吧。实效将陆续公开双方合作中的过程，谁是谁非，任由评说吧 在合作过程中，强加合约之外的第三方，本是违约行为，龙湖居然可以置此基本事实而不顾。还好，网上还保留着当事的第三方公司的帖子，
事实真相，请看当初另外一家公司是怎么说的吧：
1、发表于 2006-12-14 11:05 资料 文集 短消息
我们现在已经和龙湖说no，昨天到今天龙湖一直打电话让我们做东西，现在我们已经全部停止做龙湖任何东西，因为我们和实效都是受害者，虽然实效的受害和我们有关系，但是这是在我们不知情的情况下，现在我们了解了事实真相，我们做出了决定，以后不参与龙湖的项目，停止龙湖和我们现在的合作。
2、发表于 2006-12-13 18:49 资料 文集 短消息
我想声明一下，我们上传的东西，是我们这个新团队做的，和老东家一点关系也没有，龙湖找我们是因为他们肯定我们在老东家任职给他们服务时，肯定我们的能力，才愿意找我们合作，而且我们不愿意和龙湖有这样行为的开发商合作，因为受骗的不单是实效一家，我们也被欺骗，龙湖骗我们已经和实效取消了合作，我们才接的项目，事到今天我们才知道原来，龙湖并没有这么做，而是两家还同时为他们服务，今天我们公司今天已经正式给龙湖发涵，内容是我们不愿意继续合作，请他们付清我们前期的费用，所以我们在这件事情上也是受害者。 至于龙湖是否采纳了实效的方案，实效的作业对龙湖操作翠微清波到底起到哪些帮助，详情可能只有龙湖自己的人知道。但是，从龙湖出街不多的东西里，我们可以做一下比较：
1、VI比较；
2、围墙比较。 主数求点的对比
实效给到的核心价值点：户外都市；
广告语：万亩都市公园之上，龙湖的新都市实践；
[attach]62600[/attach]
龙湖出街的广告语：万亩公园之上的新世界；
以下是实效涉足前龙湖给到的项目定位参考（它证明龙湖当时策略停留的点）：
[attach]62601[/attach] 龙湖说，对以下实效提交的东西，统统不认可。
附：清波项目实效工作清单
自龙湖发出清波比稿邀请到现在，实效已经完成的工作内容（以及覆盖了一个楼盘推广的全部技术范畴）
一、策略类：
1、策略草稿：PPT格式，《西三环，万亩公园都市公园之上，龙湖的新都市实践》。沟通对象：段愚奇；回复意见：认同
2、策略修正稿：PPT格式《名称同上》。沟通对象：樊总、罗经理；回复意见：修改；
3、提案稿：PPT格式《创意翠微清波》。沟通对象：樊总及龙湖翠微清波项目组全体成员；回复意见：认同
4、集中稿：WORD格式《翠微清波策略简报》。沟通对象：通过杨超发至龙湖营销部；回复意见：认同；
5、阶段推广执行方案：PPT格式。沟通对象：实效已经提交；
二、表现类：
1、比稿报广：比稿所做概念稿。沟通对象：比稿提案；回复意见：认同；
2、小图片报广：与段愚奇沟通后更改。沟通对象：清波项目组；回复意见：不认同；
3、整图报广：根据龙湖对报广的反馈意见调整。沟通对象：发至杨超和段愚奇处；回复意见：至今无回复
三、设计类：
1、比稿阶段LOGO；回复意见：认同
2、VI修正1－7稿；沟通对象：发至杨超或段愚奇处；回复意见：从认同到完全不认同；
四、文案类：
1、形象楼书DM版；沟通对象：根据段愚奇要求而做并发至段愚奇；回复意见：认同
2、《清波纪》形象楼书文案完整版；沟通对象：分别发至杨超、段愚奇、罗涛处；回复意见：认同
3、《创意翠微清波》产品楼书文案完整版；沟通对象：实效暂缓提交 1月10日报板 摘来的，看看。。。 呵呵..前几天刚去了次成都..看了50多个项目..其中也包含几个龙湖的..晶蓝半岛已经没房了..龙湖三千里在6月2日开盘当天也售罄了..翠微清波也去了..感觉还不错..
踩盘时间在龙湖受到的"待遇"是最好的..饮料,点心,果盘什么的..不管后面他们怎么样..光是面子..确实做的挺足..
谁对谁错谁知道？
谁对谁错 自由评说 是非对错,很难说 恩，事情的真相有谁知道呢？？？ 站的立场不同，无法比较。 吃一堑，长一智，这就说明你们与龙湖合作方面存在很多问题，事情已经过去了，是非公断，留给法院去判断吧，以后注意就好了， 这就应了一句话：“不可众僧犯”！
但凡“店大者”都有极不光彩的一面，正常，无奈......见惯不怪。:( 店大欺客嘛，再正常不过的事，合作方往往总是吃苦果的一方，一将成名万骨枯 不管龙湖和合作方有什么内容，但龙湖给消费者的感觉确实很好 现在的开发商普遍存在一种错误的心理..对广告公司与开发商角色认识不清..要知道..广告公司与开发商是合作关系..而不是从属甚至主仆关系..当然这中间的原因很复杂..可能是人的问题也可能有事的原因..但是大多数情况下吃亏的都是广告公司..无论是大的公司或者小公司..开发商的强势都已经成为最为挠头的话题之一..
没有和龙湖合作过..但是和成都其他著名开发商的合作过程中..普遍存在一种开发商"仗势欺人"的状况..广告公司为了不丢单子只能忍气吞声..但是..这样的关系已经从合作的角度变态扭曲了..如何处理与广告公司的关系..到了开发商仔细考量的一个阶段了..
重庆人看龙湖
龙湖欺客已经不是新鲜事情了，在重庆龙湖可以说是行业内大部分公司都不愿与它合作；它的口碑并是所谓的“业主评论”那样好，其实全国人民都晓得的它的背景是“××”。这样的开发商与你合作会平等吗？[[i] 本帖最后由 房策族 于 2007-8-30 21:44 编辑 [/i]] 这就不好讲了，类似这种问题就象家务事一样，难断啊！
更象穿鞋，合不合脚，究竟是谁的错，只有脚知道！
页:
[1]
2